home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9704 / 000023_owner-urn-ietf _Mon Apr 21 16:14:48 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-30  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id QAA07712
  3.     for urn-ietf-out; Mon, 21 Apr 1997 16:14:48 -0400 (EDT)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id QAA07707
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 21 Apr 1997 16:14:45 -0400 (EDT)
  7. Received: from acl.lanl.gov by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA00250  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Mon, 21 Apr 97 16:14:42 -0400
  9. Received: from montana (montana.acl.lanl.gov [128.165.147.143]) by acl.lanl.gov (8.7.3/8.8.5) with SMTP id OAA08105; Mon, 21 Apr 1997 14:14:39 -0600 (MDT)
  10. Message-Id: <3.0.32.19970421141223.00993770@cic-mail.lanl.gov>
  11. X-Sender: u114212@cic-mail.lanl.gov
  12. X-Mailer: Windows Eudora Pro Version 3.0 (32)
  13. Date: Mon, 21 Apr 1997 14:13:33 -0600
  14. To: Terry Allen <tallen@sonic.net>, urn-ietf@bunyip.com
  15. From: "Ron Daniel, Jr." <rdaniel@lanl.gov>
  16. Subject: Re: [URN] re URN/NID
  17. Mime-Version: 1.0
  18. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  19. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  20. Precedence: bulk
  21. Reply-To: "Ron Daniel, Jr." <rdaniel@lanl.gov>
  22. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  23.  
  24. At 12:57 PM 4/21/97 -0700, Terry Allen wrote:
  25. >Ron wrote:
  26. >Agreed; I suggest that there may be some conflict among the rules
  27. >given, and have a nit.
  28.  
  29. >|   3) Is "foo" the product of a international industry standards body such
  30. >|      as the IEEE, SMPTE, etc.?
  31. >|      (Augment "foo" with the organization name, such as urn:foo.ieee:1234)
  32. >
  33. >The nit:  drop "industry" as too limiting.  "Standards body" is sufficient.
  34.  
  35. OK.
  36.  
  37. >Although it's term needing definition in itself.
  38.  
  39. True. Got a good one?
  40.  
  41. >|   5) Is it a namespace established by a
  42. >|      commercial organization for the use of any organization following
  43. >|      normal business practices?
  44.  
  45. >Here's where you can get collisions.  What if ISO has a name space
  46. >somewhere it calls DUNS?  (ISO wins because it's somehow more 
  47. >something?  Fine by me, but the priority of rules and the rationale
  48. >for them needs to be explicit.)
  49.  
  50. Right. The rules are to be evaluated in order, so if ISO has something
  51. it calls "DUNS", Dunn & Bradstreet are out of luck.
  52.  
  53. The motivation for giving ISO what is clearly preferential treatment is
  54. that ISO standards have the force of law in many countries, and ISO is
  55. (at least supposed to be) very cognizent of the liability they bear
  56. for their standards.
  57.  
  58. Lots of other standards organizations, either national or industry-specific,
  59. have a relationship with ISO that leads to the eventually blessing of
  60. the early standards.
  61.  
  62. Regards,
  63. Ron Daniel Jr.              voice:+1 505 665 0597
  64. Advanced Computing Lab        fax:+1 505 665 4939
  65. MS B287                     email:rdaniel@lanl.gov
  66. Los Alamos National Lab      http://www.acl.lanl.gov/~rdaniel
  67. Los Alamos, NM, USA, 87545